AccueilHotLacrim répond violemment à un député qui critique la célébration algérienne !

Lacrim répond violemment à un député qui critique la célébration algérienne !

Nicolas Dupont-Aignan s’est exprimé quelques heures avant la finale de la Coupe d’Afrique des nations sur France 2 au sujet des supporters algériens. NDA est un homme politique français qui a navigué de partis en partis, toujours du côté droit de l’échiquier politique pour finir par fonder et présider son parti Debout la France (DLF) anciennement Debout la République. C’est un parti se réclamant du gaullisme et du souverainisme. Nous pouvons également rappeler qu’il s’est allié avec Marine Le Pen en 2017 avant de retourner sa veste après l’élection de Macron.
Ses déclarations qui sont à l’image de son bord politique conseillaient aux jeunes supporters qui préfèrent l’Algérie de « retourner en Algérie »,arguant que « La France [les] a accueillis, nourris, éduqués, soignés ». 
Suite à ces déclarations Lacrim, qui est né en France de parents d’origine algérienne, a réagi vivement via son compte Snapchat « Il veut quoi ce fils de pute, Nicolas Dupont-Aignan ? Il parle qu’il nous a éduqués, qu’il nous a reçu, qu’il nous a soigné … Nous, fils de pute, on n’a pas demandé que tu viennes chez nous piller notre pays. » Les propos très virulents du rappeur n’ont pas laissé la twittosphère indifférente et relance le débat concernant la colonisation.
Il s’agit bien de cela car si l’on reprend l’histoire, la France décide en 1830 de faire de l’Algérie une colonie de peuplement, elle devient une pièce maitresse de l’empire colonial français qui va même y créer trois départements français. Avec la colonisation s’ajoute la discrimination et la domination d’un peuple par un autre et d’une culture sur une autre. Afin de déresponsabiliser la France, l’argument d’effets positifs de la colonisation sont avancés, ce serait en effet une bonne chose car les français auraient éduqué un peuple de barbares, ils auraient construit des routes et des chemins de fer et que tout cela se serait fait dans la joie et la bonne humeur. La réalité historique est tout autre, la conquête du pays s’est faite dans le sang et la modification de production agricole (apportée par les français) a été responsable de la disparition d’1/3 de la population algérienne. Les algériens ont été dépossédés de leur terre et bien entendu des meilleures et furent obligés de payer un impôt qui permettait de financer la colonisation française. En ce qui concerne les constructions apportées par la France, elles se sont faites au détriment de la destruction de leur quartiers antérieurs. Le peuple de « barbare » est le même peuple qui a contribué à l’avancement de l’histoire des mathématiques, de l’astronomie, de la chirurgie, des arts etc…  
On comprend donc Lacrim qui manifeste son énervement face à un Dupont Aignan qui omet totalement ce pan de l’histoire (pour surfer sur le racisme ambiant et s’attirer l’électorat de Marine Le Pen) et dont le discours est malvenu lorsqu’on sait la responsabilité de la France par rapport à l’Algérie. De plus, lors des vagues d’immigration algérienne, qui sont une conséquence du pillage du pays et donc de la misère de ces populations qui les contraints à se réfugier en France, on peut mettre en lumière le fait que les immigrés algériens en plus d’avoir participés à l’effort de guerre (et ce en première ligne) ont fortement contribués à reconstruire le pays d’après-guerre. Donc oui la France a bien pillé l’Algérie et non la France n’a pas accueilli les bras ouverts ceux qu’elle aurait dû considérer comme ses enfants d’une autre mère. 
Malheureusement Lacrim n’utilise pas les bonnes armes et donne au contraire le bâton pour se faire battre en s’exprimant ainsi. Pensez vous qu’il a eu raison de le faire de cette manière ou aurait-il du apporter des arguments historiques
 

Articles similaires

TOP 5